Дело № 2-2221/2024

Материал № 13-216/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.03.2025                                                                                                 г. Пермь

        Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

    при секретаре Комаровой П.В.,

    с участием представителя заявителя – Куткина А.С. (председатель правления),

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № «Благодать-1» о повороте исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № «Благодать-1» (далее – заявитель, СНТ «Коллективный сад № «Благодать-1») обратилось в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением о повороте исполнения судебного акта – заочного решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2024 по гражданскому делу № 2-2221/2024, в котором просит взыскать с Туровой Любови Леонидовны (далее – заинтересованное лицо, Турова Л.Л.) удержанные денежные средства в размере 75 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя – Куткин А.С. на требовании, изложенном в заявлении, настаивает.

Заинтересованное лицо Турова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещалась.

Изучив гражданское дело, заявление и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (части 1, 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Турова Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Коллективный сад № «Благодать-1» с требованиями о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению водопровода, подключить к водоснабжению земельный участок №, расположенный в СНТ «Коллективный сад № «Благодать-1» по ранее установленной схеме; о взыскании с СНТ «Коллективный сад № «Благодать-1» в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, убытков в размере 30 000 руб.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2024 по гражданскому делу № 2-2221/2024 исковые требования удовлетворены частично, на СНТ «Коллективный сад № «Благодать-1» возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить водоснабжение принадлежащего Туровой Л.Л. земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в СНТ «Коллективный сад № «Благодать-1», по ранее установленной схеме, посредством подключения к системе сезонного (летнего) водоснабжения; с СНТ «Коллективный сад № «Благодать-1» в пользу Туровой Л.Л. взысканы убытки в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности представленных с заявлением документов (выписка о движении денежных средств по счету СНТ «Коллективный сад № «Благодать-1», открытому в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) за ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что по исполнительному документу Мотовилихинского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ № 2-2221/2024, с СНТ «Коллективный сад № «Благодать-1» в пользу Туровой Л.Л. произведено перечисление денежных средств на сумму 75 000 руб.

При новом рассмотрении дела решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.02.2025 по гражданскому делу № 2-851/2025 в удовлетворении исковых требований Туровой Л.Л. к СНТ «Коллективный сад № «Благодать-1» отказано.

При таких обстоятельствах, заявление СНТ «Коллективный сад № «Благодать-1» о повороте исполнения судебного решения подлежит удовлетворению. С Туровой Л.Л. подлежат взысканию удержанные с СНТ «Коллективный сад № «Благодать-1» по заочному решению денежные средства в размере 75 000 руб.

Руководствуясь статьями 220, 224-225, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № «Благодать-1» удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2024 по гражданскому делу № 2-2221/2024.

Взыскать с Туровой Любови Леонидовны (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № «Благодать-1» (ИНН №, ОГРН №) удержанные по заочному решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2024 по гражданскому делу № 2-2221/2024 денежные средства в размере 75 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы.

    Копия верна. Судья:

    Судья            Сажина К.С.