УИД 59RS0005-01-2024-008247-33

Дело 2а-1010/2025 (2а-5779/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю. А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием административного истца Мерзлякова С. Э.,

представителя административного истца Мальгиновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мерзлякова Савелия Эдуардовича к Призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, Военному комиссариату Мотовилихинского района г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

Мерзляков Савелий Эдуардович (далее, административный истец, Мерзляков С.Э.) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, Военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевскому районам г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии о его призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми. За время нахождения на воинском учете неоднократно проходил медицинское обследование и получал отсрочку прохождения военной службы, в связи с наличием заболевания <данные изъяты>. Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу выставлен диагноз: <данные изъяты>, присвоена категория годности к военной службе «Б-3» и призывной комиссией Мотовилихинского района г. Перми вынесено решение о призыве на военную службу. Считает решение от 05.12.2024 незаконным по следующим основаниям. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми он указывал на наличие заболевания <данные изъяты>, препятствующего прохождению военной службы, так же указывал на наличие у него жалоб, характеризующих течение данного заболевания. <данные изъяты> носит регулярный характер и подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущих наблюдений с ДД.ММ.ГГГГ. С лета 2021 года диагноз установлен и подтвержден неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, а так же осмотрами врачей. Документы, представленные им свидетельствуют о наличии заболевания, предусмотренного ст. 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности «В»-ограничено годен к военной службе, что влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп.»а» ч.1 ст. 23 « О воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас. Однако, по результатам медицинского освидетельствования ему была определена категория «Б-3»- годен к военной службе и принято оспариваемое решение. В обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения. Анамнез, который был частично основан на его жалобах, которые не были учтены врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. На момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности, при освидетельствовании он предъявлял жалобы на состояние здоровья, медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, что не было учтено врачами-специалистами.

С учетом уточненных требований просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 05.12.2024(протокол №). В качестве мер по восстановлению нарушенного права административного истца обязать призывную комиссию Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Мерзлякова Савелия Эдуардович, в течение очередного призыва на военную службу принять решение об освобождении от призыва на военную службу (категории годности «В»-ограничено годен на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней Приложения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением судьи от 15.01.2025 занесенным в протокол судебного заседания в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Пермского края.

Административный истец Мерзляков С. Э., представитель административного истца Мальгинова О. А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представлял возражения на административное исковое заявление, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что утверждение административного истца о том, у него имеется заболевание <данные изъяты>, которое является основанием для определения ему категории годности «В» необоснованно, так как по результатам медицинского освидетельствования с 15.11.2024 ему выставлен другой диагноз.

Ранее, в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена врач-терапевт Городской поликлиники № Свидетель №1, которая показала, что Мерзляков С.Э. в 2021 году проходил стационарное обследование, в 2022 году ему давали отсрочку, в 2023 году не прошел до конца обследование, в 2024 году был в стационаре в эндокринологии и была исключена <данные изъяты> исключена. Краевая медицинская комиссия не одобрила решение, все дела призывников еще рассматривает Краевая комиссия. Заключение было необоснованное, уже в осенний призыв пройдя все обследования был вынесен диагноз <данные изъяты>. По положению «О военно-врачебной комиссии» сказано, <данные изъяты>. При постановке диагноза все медицинские документы учитываются. Диагноз враче поликлиники и врачей военно – врачебной комиссии разные, поскольку врачи поликлиник и стационаров клиницисты, они работают по клиническим рекомендациям, эксперты вонно – врачебной комиссии работают по Положению «О военно-врачебной комиссии». Административный истец находился в условиях стационара дважды, направляют при первичной постановки на воинский учет один раз в стационар, чтобы подтвердить диагноз или исключить. В 2024 году административный истец был направлен в мае, там исключали <данные изъяты>, отклонений не выявлено. В мае 2024 года в заключении врачи клиницисты указали обследование призывников Орджоникидзевского района, когда отклонений не выявлено они пишут просто «обследование», если бы по их клиническим показателям была бы <данные изъяты>, то они бы это в заключении написали. В выписном эпикризе указаны показатели, по показателям врачи исключали эндокринную патологию

-<данные изъяты>. Краевая комиссия в июне 2024 года не подтвердила заключение, а выписной эпикриз от мая 2024 года был сделан вывод - <данные изъяты> имеется. Краевой комиссией был сделан вывод о наличии у административного истца <данные изъяты>. При необходимости призывники направляются на дополнительные анализы, суточное мониторирование и на холтер, осенью 2024 года административный истец был направлен на суточное мониторирование. Результаты обследования административного истца, которые были сделаны в осенний призыв так же были направлены в Краевую комиссию.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, медицинскую документацию, а также заключение судебной военно-врачебной экспертизы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее, КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В свою очередь, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, действует с 01 января 2014 года.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон N 53-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей в юридически значимый период).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закон N 53-ФЗ).

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью (абзац пятый пункта 22 Положения).

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом данного пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных данным пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях (абзац двадцать второй пункта 22(2) Положения).

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Статья 42 п. «г» Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

К пункту "г" относятся:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 N 1005)

<данные изъяты> не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

<данные изъяты> не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.

Так, статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «Болезни системы кровообращения» предусматривает <данные изъяты>: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»).

К пункту «в» относится, в частности, <данные изъяты>. Признаки поражений «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие <данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (абзац пятый примечания к статье 43 Расписания болезней).

Статья 47 п. «б» Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «Болезни системы кровообращения» предусматривает, <данные изъяты>.

К пункту "б" относится <данные изъяты>, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

<данные изъяты>, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

<данные изъяты> проводится по статье 42 расписания болезней.

Статья 66 п. «д» Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 13 «<данные изъяты>» предусматривает <данные изъяты>

К пункту "д" относятся:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 N 1005)

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Статья 68 п. «г» Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 13 «<данные изъяты>» предусматривает <данные изъяты>.

К пункту "г" относится <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Для определения <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты> не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

В судебном заседании установлено, что Мерзляков С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов города Пермь Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан Указ № «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службы по призыву».

Распоряжением Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2024 года.

В рамках призывных мероприятий в осенний призыв 2024 года, Мерзляков С.Э. прошел медицинское освидетельствование. В ходе освидетельствования призывником были высказаны жалобы <данные изъяты>.

Согласно данных объективного исследования, специальных исследований, <данные изъяты>.

ДЗ: <данные изъяты>.

В соответствии с Выпиской из протокола призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Мерзлякову С.Э. определены статьи расписания болезней 47б,42г,66д,68г и определена категория годности к военной службе Б-3 Кр.гр. 4, 8. Комиссией принято решение на основании ст. 22 призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска. Единогласно.

Полагая решение призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми незаконным, Мерзляков С.Э. обратился в суд с настоящим административным иском.

В подтверждение своей позиции, административный истец ссылался на медицинскую документацию, которая, по его мнению, свидетельствует о наличии заболевания, предусмотренного ст. 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, что влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» ч.1 ст. 23 «О воинской обязанности и военной службе» и зачислении в запас, а именно:

-осмотром врача-кардиолога от 26.10.2021, в результате которого поставлен диагноз <данные изъяты>;

-28.10.2021 поставлен на диспансерный учет с диагнозом <данные изъяты>;

-результатом суточного мониторирования АД от 03.11.2021г. диагноз <данные изъяты>;

-осмотром врача-кардиолога от 09.11.2021, в результате которого поставлен диагноз <данные изъяты>;

-осмотром врача-кардиолога от 19.11.2021, в результате которого поставлен диагноз <данные изъяты>;

-суточное мониторирование ЭКГ и АД от 30.11.2021;

-осмотром врача-кардиолога от 02.12.2021, в результате которого поставлен диагноз <данные изъяты>;

-осмотром врача-терапевта от 18.05.2022, в результате которого поставлен диагноз <данные изъяты>;

-выписным эпикризом ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» (стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), диагноз <данные изъяты>;

-суточное мониторирование ЭКГ и АД от 23.12.2021;

-медицинским заключением № от 30.12.2021г. ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» диагноз <данные изъяты>;

-осмотром врача-терапевта от 14.03.2022, в результате которого поставлен диагноз <данные изъяты>;

-    суточное мониторирование ЭКГ и АД от 25.05.2022;

-осмотром врача-кардиолога от 08.06.2022г., в результате которого поставлен диагноз <данные изъяты>;

-    суточное мониторирование ЭКГ и АД от 08.06.2023;

-осмотром врача-кардиолога от 03.07.2023г., в результате которого поставлен диагноз <данные изъяты>;

осмотром врача-кардиолога от 06.07.2023, в результате которого поставлен диагноз <данные изъяты>;    

-осмотром врача-кардиолога от 09.11.2023, в результате которого поставлен диагноз <данные изъяты>;

-осмотром врача-кардиолога от 11.04.2024, в результате которого поставлен диагноз <данные изъяты>;

-выписным эпикризом ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» (стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- суточное мониторирование ЭКГ и АД от 29.05.2024;

-медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз <данные изъяты>;

-осмотром врача-кардиолога от 06.06.2024, в результате которого поставлен диагноз <данные изъяты>;

-осмотром врача-кардиолога от 14.12.2024, в результате которого поставлен диагноз <данные изъяты>;

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Таким образом, истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны административного истца, определением от 24.02.2025 по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Из выводов заключения № Общества с ограниченной ответственностью «ТопМедЦентр» от 15.05.2025 следует:

На 1 вопрос: Имеются ли у Мерзлякова С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения какие-либо заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву на дату проведения контрольного освидетельствования в декабре 2024 года, если имеются, то какие именно, с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений? Ответ: да, имеются. Заключительный диагноз: Основной диагноз: <данные изъяты>;

Ответ на 2 вопрос: Установить категорию годности к военной службе по призыву у Мерзлякова С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения контрольного освидетельствования в декабре 2024 года согласно требования раздела 2 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Категория годности к военной службе по графе I: «В»-ограничено годен к военной службе, на основании п. «в» статьи 43, Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы от 15.05.2025 отвечает требованиям относимости и допустимости, оно получено судом в результате процессуальных действий в соответствии с требованиями закона, эксперты комиссии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод экспертов по определению категории годности административного истца сделан с учетом результатов медицинских освидетельствований и установленных диагнозов.

Выводы судебной военно-врачебной экспертизы объективно подтверждаются материалами дела, в том числе медицинскими документами, представленными административным истцом.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № с ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков С.Э. находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: <данные изъяты>;

Стационарное лечение в ГАУЗ ПК ГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Осмотры врача-кардиолога 26.10.2021, 09.11.2021,19.11.2021 диагноз: <данные изъяты>.

Из медицинского заключения №, выданного ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №», следует, что Мерзляков С.Э. госпитализирован по направлению отдела военного комиссариата по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому району г.Перми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Обследование призывников в вооруженные силы.

Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданин 372/22 АО МЦ Философия красоты и здоровья» 31.05.2024007.06.2024 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

После консультации кардиолога Клинического кардиологического диспансера от 06.06.2024 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Указанный диагноз подтверждается регулярными осмотрами Мерзлякова С.Э. в медицинском учреждении по месту жительства МЦ «Философия красоты и здоровья», а также неоднократно выполненными результатами суточного мониторирования АД.

Таким образом, наличие у Мерзлякова С.Э. заболевания, препятствующего прохождению военной службы и соответствующего ст. 43 «в» Расписания болезней, подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного диспансерного наблюдения с 28.10.2021, а также неоднократным суточным мониторированием артериального давления.

Поскольку у административного истца установлено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца и признании незаконным вынесенного в отношении него решения призывной комиссии о признании его годным к военной срочной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как способ по восстановлению нарушенного права административный истец Мерзляков С. Э. просит обязать призывную комиссию Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, а именно: в течение очередного призыва на военную службу принять решение об освобождении от призыва на военную службу (категории годности «В»-ограничено годен на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней Приложения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, суд не наделен полномочиями возложения на административного ответчика такой обязанности как принятие решения об освобождении от военной службы и установлении соответствующей категории годности в отношении призывников.

Разрешение данного вопроса осуществляется в рамках прохождения призывниками призывной и военно – врачебной комиссии.

Призывная комиссия, обладающая публичными функциями, как сильная сторона в публичном споре, обязана опровергнуть утверждения административного истца о неправильном диагнозе, установленном по результатам контрольного освидетельствования, посредством представления, в том числе документальных доказательств.

Административными ответчиками доказательств, опровергающих выводы судебной военно-врачебной экспертизы, суду не представлено.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве на военную службу Мерзлякова Савелия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2025 г.)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                        Ю. А. Долгих