Дело № 2-301/2025

УИД 59RS0005-01-2024-006238-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.04.2025                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Поздеевой М.Е.,

с участием представителя истца Мальгиновой О.А., ответчика Арзютовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козоноговой Марины Валерьевны к Арзютовой Светлане Николаевне, ФИО6, Бочковской Галине Викторовне, Гаевской Юлии Дмитриевне, Кардонину Ивану Александровичу об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Козоногова Марина Валерьевна (далее – Козоногова М.В., истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Арзютовой Светлане Николаевне (далее – Арзютова С.Н., ответчик), ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик), Бочковской Галине Викторовне (далее - Бочковская Г.В., ответчик), Гаевской Юлии Дмитриевне (далее – Гаевская Ю.Д., ответчик), Кардонину Ивану Александровичу (далее – Кардонин И.А., ответчик) об установлении сервитута.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена баня, не являющаяся объектом капитального строительства.

Доступ к указанному участку с территории общего пользования возможен исключительно с <адрес> с использованием части участка с кадастровым № площадью 914 кв.м, который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

Истец в адрес ответчиков направил предложение о заключении соглашения об установлении сервитута с указанием условий пользования частью земельного участка, которое осталось без ответа.

Наиболее оптимальным является установление сервитута в отношении участка с кадастровым № в соответствии со схемой расположения сервитута по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6 в координатах, указанных в схеме, что создает также наименьшие неудобства для собственников участка с кадастровым №, обеспечивает баланс интересов сторон.

Во-первых, часть участка, используемого для сервитута, проходит вдоль забора, находящегося на границе земельного участка с кадастровым №, где уже имеется проход, на данной части участка отсутствуют какие-либо постройки. Во-вторых, планируемый сервитут находится на максимально возможном удалении от жилого дома, расположенного на участке с кадастровым №.

С учетом площади сервитута 129 кв.м, площади обремененного сервитутом участка 914 кв.м, прохождения границ сервитута вдоль забора, отсутствие несение затрат собственниками земельного участка истец полагает возможным установить плату за сервитут в размере 4000 руб. в год.

На основании изложенного истец просит установить в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, частный бессрочный сервитут площадью 129 кв.м со следующими координатами:

а также установить плату за указанный сервитут в размере 4000 руб. в год.

Представитель истца Мальгинова О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик Арзютова С.Н. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчики Гаевская Ю.Д., ФИО6, Бочковская Г.В., Кардонин И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Явившиеся в судебное заседание лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН и правоустанавливающим документам:

- земельный участок кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 143 +/-2 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности истцу Козоноговой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86);

- земельный участок кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 914 +/-4 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Кардонину И.А. (1/4 доля в праве) с 04.04.2023 на основании договора купли-продажи от 29.03.2023, Арзютовой С.Н. (1/16 доля в праве) с 16.12.2021 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (3/16 доли в праве) с 16.12.2021 на основании договора купли-продажи от 15.12.2021, Гаевской Ю.Д. (1/4 доля в праве) с 15.05.2014 на основании договора купли-продажи от 08.05.2014, Бочковской Г.В. (1/4 доля в праве) с 11.11.2020 на основании договора купли-продажи от 09.11.2020 (л.д. 87-94, 145-154, 158-160, 164-170).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.06.2021 по гражданскому делу № 2-50(2021), вступившим в законную силу 29.07.2021, Гаевской Ю.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Козоноговой М.В., Втюрину С.Л. о признании незаконными результатов образования земельных участков с кадастровыми №, исключении сведений о границах указанных земельных участков, о возложении обязанности по сносу самовольно возведенных построек, изменении границ указанных земельных участков (л.д. 116-121).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 по установлению сервитута для прохода/проезда через земельный участок с кадастровым № кадастровым инженером установлено, что участок с кадастровым номером № не имеет никакого прямого доступа – прохода/проезда от земель общего пользования, данный участок ограничен другим земельным участком с кадастровым №, огороженным забором. Наложение сервитута на участок с кадастровым № позволит сформировать полноценный ближайший прямой доступ – проход/проезд к земельному участку с кадастровым № от земель общего пользования с <адрес> организации сервитута на участке с кадастровым № для доступа к участку с кадастровым № подтверждается сведениями ЕГРН. Предложенный вариант организации сервитута является наименее обременительным, так как проход/проезд к участку с кадастровым № может осуществляться с минимальным использованием земельного участка с кадастровым № (л.д. 199-203).

Кадастровым инженером к заключению приложена схема с указанием следующих координат границ сервитута площадью 129 кв.м, система координат: МСК-59:

Истцом в адрес ответчиков направлено предложение об установлении сервитута от 02.08.2024 (л.д. 16-17). Сведения о заключении соглашения об установлении сервитута материалы дела не содержат.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Как следует из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

По смыслу названных норм сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

При установленных обстоятельствах, учитывая исключительный характер сервитута, отсутствие прямого доступа на участок истца со стороны земель общего пользования и расположение смежных участков суд приходит к выводу о том, что у истца имеется объективная необходимость в осуществлении прохода и проезда к своему земельному участку.

Данная необходимость истца в установлении сервитута в соответствии с указанными выше координатами обусловлена реализацией прав как собственника, поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Таким образом, без предоставления сервитута не представляется возможным обеспечить нужды истца как собственника земельного участка.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о возникновении совокупности условий для защиты вещного права истца избранным способом судебной защиты, имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований истца об установлении сервитута.

Со стороны ответчиков доводы истца о необходимости установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку не опровергнуты.

Таким образом, суд считает необходимым установить истцу частный бессрочный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 143 +/-2 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, собственником которого является Козоногова М.В., через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219293:67, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 914 +/-4 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, в координатах, установленных кадастровым инженером ФИО10 в заключении по установлению сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4219293:67.

Кроме того, суд отмечает, что пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Истцом размер платы за сервитут определен в размере 4000 руб. в год. Ответчиками указанный истцом размер платы не оспорен, размер иной платы за сервитут не представлен.

Учитывая отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно указанного расчета платы за сервитут, принимая во внимание площадь использования обремененного в результате установления сервитута участка, принцип разумности и соразмерности ограничения прав ответчиков, суд приходит к выводу об установлении платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым № площадью 129 кв.м в размере 4000 руб. ежегодно, подлежащей уплате Козоноговой М.В. в пользу ответчиков Гаевской Ю.Д., Арзютовой С.Н., ФИО6, Бочковской Г.В., Кардонина И.А., исходя из их доли в праве общей собственности на земельный участок, а именно: в пользу Кардонина И.А. (1/4 доля в праве) – 1000 руб., Арзютовой С.Н. (1/16 доля в праве) - 250 руб., ФИО6 (3/16 доли в праве) – 750 руб., Гаевской Ю.Д. (1/4 доля в праве) – 1000 руб., Бочковской Г.В. (1/4 доля в праве) – 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

исковые требования Козоноговой Марины Валерьевны удовлетворить.

Установить частный бессрочный сервитут для обеспечения проезда/прохода к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 143 +/-2 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, собственником которого является Козоногова Марина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 914 +/-4 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кардонину Ивану Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № (1/4 доля в праве), Арзютовой Светлане Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № (1/16 доля в праве), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № (3/16 доли в праве), Гаевской Юлии Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № (1/4 доля в праве), Бочковской Галине Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № (1/4 доля в праве), на часть земельного участка площадью 129 кв.м в следующих координатах, установленных в заключении кадастрового инженера ФИО10 в системе координат: МСК-59:

    Установить плату в размере 4 000 руб. за указанный частный бессрочный сервитут, подлежащую уплате Козоноговой Мариной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ежегодно в следующем размере в пользу:

- Кардонина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в размере 1000 руб.;

- Арзютовой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в размере 250 руб.;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в размере 750 руб.;

- Гаевской Юлии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в размере 1000 руб.;

- Бочковской Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.