Дело № 2-99(2025)

59RS0005-01-2024-004896-95

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пироговой О.Г.,

с участием прокурора Верлан В.И.,

истца Белоусовой Т.С.,

представителя истца по доверенности Костарева А.С.,

ответчика Меркесова К.А.,

представителя ответчика ФИО3 – Якшеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Татьяны Семеновны к Меркесову Константину Александровичу, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Белоусова Татьяна Семеновна (далее - истец) обратилась в суд с иском к Меркесову Константину Александровичу, ФИО3 (далее - ответчики) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав в заявлении, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом в данном помещении зарегистрированы ответчики – племянник истца Меркесов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын племянника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2017 года ФИО3 не проживает в указанном жилом помещении, а проживает с матерью в другом постоянном месте жительства. Родители ФИО3 вывезли все принадлежащие ему вещи, с тех пор он в квартире не проживает. С момента выезда ФИО3 перестал быть членом семьи истца. С мая 2023 г. ответчик Меркесов К.А. в квартире также не проживает, личных вещей не осталось, коммунальные услуги ответчики не оплачивают около трех лет.

С учетом уточненного искового заявления истец просит прекратить право пользования ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком Меркесовым К.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Белоусова Т.С. в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена ее матери по ордеру, в данной квартире истица проживает в ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти матери истица стала нанимателем квартиры на основании договора социального найма, заключенного в 2013 г. В этом же году прописала в квартиру своего племянника Меркесова К.А., который проживал в квартире со своей женой, выехавшей в ДД.ММ.ГГГГ г. из квартиры. Ребенок ФИО3 проживал в квартире около года, после чего выехал с матерью на другое постоянное место жительства. Ответчик Меркесов К.А. в квартире не проживает, скрывается от правоохранительных органов, от армии. За квартиру никто не платит. Комнаты в квартире пустуют, истица собирается делать ремонт во всей квартире. Сама живет на даче, съехала неделю назад.

Представитель истца Костарев А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Меркесов К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что проживает в спорной квартире, она является его единственным жильем. Ранее в квартире проживали его двоюродная сестра, мать, жена. В этой квартире родился ребенок ФИО3 С женой прожил в этой квартире три года, после развода жена выехала с ребенком из квартиры. Сейчас ребенок приходит в гости к отцу только по выходным дням. По возможности оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт – менял двери в квартире. В январе 2025 оплатил задолженность по электроэнергии в размере 4600 рублей. Истица в квартире не проживает уже долгое время

Представитель ответчика н/л ФИО3 – Якшеева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что в 2015 году заключила с ответчиком Меркесовым К.А. брак, заехала с ним в спорную квартиру, проживали в одной большой комнате, в другой комнате жила племянница, в третьей комнате квартиранты, потом они съехали. После развода с ответчиком ребенок проживает с ней. Ребенок приходит в гости к отцу по выходным. Истица в квартире не проживает, в квартире грязно, ремонт делали в 2014 году.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена Белоусовой Т.С. на основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белоусовой Т.С. и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (л.д.53).

Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи, в том числе племянник Меркесов К.А.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Белоусова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ г., племянник Меркесов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын племянника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

По сведениям ГБУ ПК «ЦТИ» Меркесов К.А., ФИО3 объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности, не имеют.

Истец Белоусова Т.С. обратилась в суд с исковыми требованиями о прекращении право пользования спорным жилым помещением ответчиками по мотиву того, что ответчики долгое время в спорной квартире не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является племянницей истца, двоюродной сестрой ответчика, ранее тоже проживала в спорной квартире. Истица в квартире проживает постоянно, ответчик живет периодически. Ребенка в квартире никогда не видела, в квартире нет места для ребенка, нет кровати. Квартира в убитом состоянии.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является матерью Якшеевой Е.Н., знает, что истец Белоусова Т.С., тетя зятя, но никогда ее не видела в спорной квартире. Знает, что в квартире сейчас живет только Меркесов К.А. Ранее он проживал в квартире с женой и их совместным сыном. Когда она приходила в гости, они жили самостоятельно, занимали две комнаты, третья комната использовалась как кладовка. Ребенок прописан вместе с отцом. Коммунальные услуги оплачивались по решению суда. Ребенок приезжает в гости к отцу. Последний раз был на новогодних праздниках в 2025 г.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является соседкой, знает, что в квартире по адресу <адрес> проживает Меркесов К.А. с рождения постоянно. Его она часто видит, общается. Белоусову Т.С. в квартире никогда не видела.

Из представленных в материалы дела копий чеков за период с июля 2023 г. по декабрь 2024 г. следует, что Якшеева Е.Н. оплатила коммунальные услуги за квартиру по адресу <адрес>. (л.д.84-86). Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 22000 рублей, 03.12.2024 г. ответчиком произведена оплата задолженности за газоснабжение в размере 1700 рублей (л.д.87, 90). В январе 2025 г. ответчиком произведена оплата электроэнергию в размере 4686 рублей. Кроме этого, в январе 2025 г. ответчиком произведена замена счетчиков водоснабжения в связи с их непригодностью

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ответчика в счет погашения задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> взыскано 76 256 рублей 38 копеек.

Из представленных фотоматериалов за декабрь 2024 г. – январь 2025 г., видеоматериалов за декабрь 2024 г. следует, что в квартире по адресу <адрес> имеются личные вещи ответчика Меркесова К.А. такие, как одежда, посуда, имеется спальное место в комнате. (л.д.96-97, 110-111).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорное жилое помещение предоставлено Меркесову К.А. по договору социального найма, как члену семьи нанимателя, намерений расторгать договор социального найма у него не имеется, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного помещения на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением истцом не представлено. При этом каких-либо прав на иное жилое помещение ответчик не имеет, отказываться от спорного жилого помещения намерения никогда не имел, несет бремя содержания имущества, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о намерении сохранить права пользования в спорном жилье.

Таким образом, учитывая, что факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства не нашел своего подтверждения, поэтому оснований для признания его прекратившим право пользования не имеется, в удовлетворении исковых требований Белоусовой Т.С. о признании Меркесова К.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что родителями н/л ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Меркесов К.А. и Тихонова Е.Н. (л.д.51).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный Управлением ЗАГС администрации г. Перми (Мотовилихинский отдел) Пермского края ДД.ММ.ГГГГ между Меркесовым К.А. и Тихоновой Е.Н. Определено место жительства н/л ФИО3 с матерью Тихоновой Е.Н. (л.д.95).

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства своего отца Меркесова К.А. по адресу: <адрес>, проживал в квартире в период совместного проживания родителей (л.д. 30).

Фактически с момента расторжения брака между родителями проживает вместе с матерью и ее новым супругом по адресу <адрес>.

По смыслу п. 2 ст. 20 ГК РФ право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. В рассматриваемых спорах несовершеннолетний не имеет права собственности в отношении жилого помещения, но наделен иными имущественными правами, в частности проживания в нем.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, которое установлено его родителями в качестве постоянного места жительства

Кроме того, на момент постановки ребенка ФИО13 на регистрационный учет, у его отца ФИО14 имелось право пользования спорной квартирой и данное право не прекращено на момент спора.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний ФИО3 не проживает в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Белоусовой Т.С. о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Белоусовой Татьяны Семеновны о признании ФИО3, Меркесова Константина Александровича прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья