Суд удовлетворил исковые требования

о возложении обязанности и взыскании с собственника земельного участка стоимости восстановительного ремонта имущества, причиненного подтоплением

Истец - собственник земельного участка обратился в суд с иском к ответчику - собственнику соседнего (через дорогу) земельного участка с требованием возместить ущерб, причиненный подтоплением, в результате которого имуществу истца (жилой дом, баня) причинен физико-технический вред, требующий производства восстановительных работ (ремонта). Кроме того, истец просил суд возложить обязанность на ответчика выполнить мероприятия, позволяющие прекратить подтопление земельного участка в дальнейшем.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик стал проводить на земельном участке земляные работы по поднятию существующего уровня рельефа местности путем насыпи завозимых сторонних грунтов, в результате которых участок был поднят от существующего рельефа местности на 0,49 м.

В результате такого рукотворного подъема высотности изменился существующий естественный (природный) отвод грунтовых, сточных и поверхностных вод, что в последующем привело к подтоплению земельного участка. Для устранения причин подтопления необходимо строительство (устройство) водоотводящих каналов.

Истец, до обращения с иском в суд, неоднократно обращался к ответчику по вопросам прекращения изменения рельефа местности либо выполнения мероприятий, обеспечивающих отвод сточных вод. Однако, ответчик требования истца оставил без ответа.

Определением суда по делу была назначена комплексная судебная геолого-гидрологическая экспертиза. Согласно заключению экспертов при техногенном изменении поверхности земли (например, перекрытии насыпным грунтом) нарушается естественный сток талых и дождевых вод, что может вызвать их накопление, заболачивание территории, тем самым являясь причиной подтопления земельного участка. Проведенные исследования, позволили установить, что в 2020 году имела место искусственная отсыпка грунтом, являясь причиной его подтопления.

Суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия, позволяющие прекратить подтопление путем устройства дренажной системы на границе земельных участков, либо создания дренажных прорезей для пропуска в теле насыпи, либо разборки насыпи с вывозом грунта.

Помимо этого, суд взыскал с ответчика денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта имущества и судебные расходы.

Решение суда в законную силу не вступило.